Forcer les créatifs britanniques à «se retirer» des risques de formation sur l’IA étouffant de nouveaux talents, le rapport suggère

Le gouvernement britannique devrait résister à permettre aux entreprises de l’IA de gratter toutes les œuvres protégées par le droit d’auteur à moins que le titulaire ne se soit « désactivé », car il exerce un fardeau injuste sur les talents créatifs prometteurs qui n’ont pas les compétences et les ressources nécessaires pour répondre aux exigences légales.

Ceci est selon un nouveau rapport des experts de l’Université de Cambridge en économie, politique et machine l’apprentissage, qui soutiennent également que le gouvernement britannique devrait clairement indiquer que seul un auteur humain peut tenir le droit d’auteur, même lorsque l’IA a été fortement impliquée.

Une collaboration entre trois initiatives de Cambridge – le Minderoo Center for Technology and Democracy, l’Institut Bennett pour les politiques publiques et l’IA @ CAM – le rapport fait valoir que l’utilisation non réglementée de l’IA génératrice ne garantira pas la croissance économique et les risques endommageant le secteur créatif florissant du Royaume-Uni au Royaume-Uni .

Si le Royaume-Uni adopte la «réserve de droits» proposée pour l’exploration de données de l’IA, plutôt que de maintenir la base juridique qui protège automatiquement le droit d’auteur, elle comprometra les moyens de subsistance de nombreux membres du secteur, en particulier ceux qui commencent, selon les chercheurs.

Ils soutiennent que cela risque de permettre au Royaume-Uni le contenu artistique produit au Royaume-Uni pour une réutilisation sans fin par les sociétés offshore.

« Aller dans le sens d’un modèle de désactivation est de dire que les artistes, les musiciens et les écrivains britanniques que la rentabilité de l’industrie technologique sont plus précieux que leurs créations », a déclaré le professeur Gina Neff, directeur exécutif du Minderoo Center for Technology and Democracy à l’Université de l’Université de Cambridge.

« Les ambitions pour renforcer le secteur créatif, renforcer l’économie britannique et susciter l’innovation à l’aide du Genai au Royaume-Uni peuvent être réalisées, mais nous n’obtiendrons des résultats qui nous profiteront à tous que si nous mettons les besoins des gens avant les entreprises technologiques. »

Les industries créatives contribuent à environ 124,6 milliards de livres sterling ou 5,7% à l’économie du Royaume-Uni et ont un lien profond avec l’industrie technologique. Par exemple, l’industrie britannique des jeux vidéo est la plus grande en Europe et a contribué 5,12 milliards de livres sterling à l’économie britannique en 2019.

Bien que l’IA puisse conduire à une nouvelle génération d’entreprises et de produits créatifs, les chercheurs disent que peu de choses sont actuellement connues sur la façon dont l’IA est adoptée dans ces industries et où se trouvent les lacunes des compétences.

« Le gouvernement devrait commander des recherches qui s’engagent directement avec les créatifs, la compréhension où et comment l’IA profite et leur fait du mal, et l’utiliser pour éclairer les politiques de soutien à la main-d’œuvre du secteur », a déclaré Neil Lawrence, professeur de DeepMind d’apprentissage automatique à l’Université de l’Université de Cambridge et chaise d’Ai @ Cam.

« L’incertitude quant à la violation du droit d’auteur est de gêner le développement d’une IA générative pour les avantages publics au Royaume-Uni. Pour que l’IA soit fiable et largement déployée, cela ne devrait pas rendre le travail créatif plus difficile. »

Au Royaume-Uni, le droit d’auteur est automatiquement dévolue au Créateur s’il répond automatiquement aux critères juridiques. Certaines sociétés d’IA ont tenté d’exploiter la «négociation équitable» – une faille basée sur l’utilisation de la recherche ou des rapports, mais cela est miné par la nature commerciale de la plupart des IA.

Désormais, certaines sociétés d’IA sont à court terme des accords de licence avec les éditeurs, et le rapport soutient qu’il s’agit d’un moyen potentiel de s’assurer que les industries créatives sont indemnisées.

Alors que les droits des artistes, des chanteurs aux acteurs, couvrent actuellement les reproductions de performances en direct, l’IA utilise des composites récoltés à partir de l’œuvre d’un artiste, de sorte que les droits relatifs à des performances spécifiques ne s’appliquent pas, selon les chercheurs.

D’autres clauses dans les contrats plus âgés signifient que les artistes ont leur travail « ingéré » par des technologies qui n’existaient pas lorsqu’ils ont signé sur la ligne pointillée.

Les chercheurs appellent le gouvernement à adopter pleinement le traité de Pékin sur la performance audio visuelle, que le Royaume-Uni a signé il y a plus de dix ans, mais n’a pas encore mis en œuvre, car il donne des droits économiques sur les artistes sur toute reproduction, distribution et location.

« Nous proposons des exigences de transparence obligatoires pour les données de formation de l’IA et les accords de licence standardisés qui apprécient correctement les œuvres créatives. Sans ces gardiens, nous risquons de saper notre précieux secteur créatif dans la poursuite des avantages incertains de l’IA », a déclaré le professeur Diane Coyle, professeur de Bennett de Bennet Politique publique à l’Université de Cambridge.

Les experts de Cambridge examinent également les questions de droit d’auteur pour les travaux générés par l’IA, et la mesure dans laquelle «l’incitation» de l’IA peut constituer la propriété. Ils concluent que l’IA ne peut pas avoir lui-même le droit d’auteur, et le gouvernement britannique devrait élaborer des lignes directrices sur la rémunération des artistes dont le travail et les noms se présentent dans des invites à instruction de l’IA.

En ce qui concerne la solution proposée «Opt-Out», les experts disent que ce n’est pas «dans l’esprit de la loi sur le droit d’auteur» et est difficile à appliquer. Même si les créateurs se déshabillent, il n’est pas clair comment ces données seront identifiées, étiquetées et compensées, ni même effacées.

Il peut être considéré comme donnant « Carte Blanche » aux sociétés d’IA appartenant à des étrangers et gérées pour bénéficier des œuvres protégés par les droits d’auteur britanniques sans mécanisme clair pour les créateurs de recevoir une compensation équitable.

« Demander à la réforme du droit d’auteur de résoudre des problèmes structurels avec l’IA n’est pas la solution », a déclaré le Dr Ann Kristin Glenster, conseiller politique principal au Minderoo Center for Technology and Democracy, et auteur principal du rapport.

«Nos recherches montrent que l’analyse de rentabilisation n’a pas encore été faite pour un régime de retrait qui favorisera la croissance et l’innovation des industries créatives britanniques.

« La conduite de politiques qui permettent aux industries créatives britanniques de bénéficier de l’IA devrait être la priorité du gouvernement si elle veut voir la croissance de ses industries créatives et technologiques », a déclaré Glenster.