La Commission européenne retire la directive sur les passifs de l’IA de l’examen

La Commission européenne n’a pas l’intention de renouveler le débat sur Protation de la gestion de l’intelligence artificielle lorsqu’elle cause des dommagescitant Un manque d’accord tandis que l’industrie technologique fait pression pour des réglementations plus simples. Les règles de responsabilité pour la proposition d’intelligence artificielle ont été conçues pour la première fois en 2022, deux ans avant que la loi historique sur l’intelligence artificielle du bloc ne soit visée. La Commission a défini la proposition comme du temps pour « améliorer le fonctionnement du marché interne en établissant des règles uniformes pour certains aspects de la responsabilité civile non contractuelle pour les dommages causés par l’implication des systèmes d’IA ».

La décision d’abandonner la proposition a été signalée dans le programme de travail de la Commission en 2025, adoptée le 11 février et présentée au Parlement européen le 12 février.

« Puisqu’il n’y a pas d’accord prévisible, la Commission évaluera s’il faut présenter une autre proposition ou s’il faut choisir un autre type d’approche », a expliqué la Commission dans le programme du programme.

Le dossier sur Responsabilité de l’IA est resté depuis longtemps sur le stand en attendant l’adoption duAI actesla loi européenne régissant le développement, l’introduction sur le marché et l’utilisation des systèmes d’IA. La Commission a ensuite mis à jour sa proposition après l’approbation définitive du règlement, en mai 2024.

Un inverse soudain bien sûr

La décision d’abandonner la proposition de directive a été critiquée par le Championnat d’Europe allemand Axel Vossqui a déclaré que l’idée que la directive créerait une réglementation inutile avec la loi sur l’intelligence artificielle en force a raté son objectif. La directive était un « mécanisme ex post-responsabilité » qui n’a fait son entrée en vigueur que lorsque les dommages se sont produits, tandis que le droit de l’IA a le but de les empêcher.

«Pourquoi cette inverse soudaine bien sûr? La réponse est probablement trouvée Dans les pressions exercées par les lobbies du secteurqui considèrent toute règle sur la responsabilité comme une menace existentielle pour leurs modèles commerciaux « , a déclaré Voss. « Les grandes sociétés technologiques sont terrifiées par un panorama légal dans lequel elles pourraient être tenues responsables des dommages causés par leurs systèmes d’intelligence artificielle. Au lieu de s’opposer à eux, la commission a cédé. « 

Peter Craddockpartenaire de Keller et Heckman, a déclaré que le renouvellement du débat sur la directive est plus agréable que d’avoir à retirer la législation après son approbation. Cependant, Craddock a attiré l’attention sur la manière dont la Commission sera confrontée à l’objectif prévu par la directive pour évoluer vers l’harmonisation des règles de responsabilité, plutôt que de naviguer dans les lois individuelles pour chaque État membre.

«Cela signifie-t-il qu’il n’y a aucune possibilité d’appel aux victimes de discrimination fondées sur l’utilisation d’un système d’intelligence artificielle? Bien sûr que non, mais il est important de considérer le régime national « , a déclaré Craddock. « Dans ce cas aussi, cependant, j’aime souligner qu’il n’y a généralement pas de grandes différences en termes de résultats ».

Les critiques de l’acteur de l’IA, Brando Benifei

Critique le président de l’acte du Parlement européen, Brando Benifeiqui a qualifié la décision de la Commission de collecter la directive « un choix décevant ». « Un cadre spécifique de responsabilité pour l’IA était essentiel pour s’assurer que les victimes de dommages liées à l’IA pouvaient demander une compensation et aligner la responsabilité civile avec les développements technologiques actuels » a expliqué le MEP, avertir le risque de « l’incertitude légale et Des lacunes dans la protection des citoyens européens « sans cadre réglementaire mis à jour.

« Tout en critiquant la décision de la Commission, notre engagement envers un règlement de l’IA qui protège les droits fondamentaux, les entreprises et les consommateurs reste inchangé », a-t-il ajouté. « Nous continuerons de travailler pour nous assurer que l’Europe ne reste pas en retard dans les défis de l’IA, augmentant l’accès au capital et construisant plus d’infrastructures informatiques pour rester compétitives », a conclu Benifei.

Je suis 37 propositions législatives Que l’exécutif communautaire a décidé de se retirer, également en réponse à la pression croissante pour simplifier les règles européennes et de déréglementation certains segments de l’économie.

Un changement potentiel d’approche de la Commission de l’UE

La décision de la Commission montre un changement potentiel d’approche pour répondre aux critiques – récente et de longue date – sur le fait que le régime réglementaire numérique du bloc devient excessivement compliqué et coûteux.

Un communiqué de presse de la Commission a décrit le programme de travail comme une image plus simple pour réduire les frais administratifs Et « reflète la nécessité de plus grandes opportunités, de l’innovation et de la croissance pour nos citoyens et nos entreprises, promouvant finalement une UE plus sûre et plus prospère ».

Le président de la Commission Ursula von der Leyen Il s’est engagé à «faciliter la croissance du marché de l’IA plus facile lors du récent sommet français sur l’action de l’IA, soulignant que le droit de l’IA implique des exigences de conformité plus simples pour les entreprises.

«C’est le but de l’ACT: fournir un seul ensemble de règles de sécurité dans toute l’Union européenne – 450 millions de personnes – au lieu de 27 réglementations nationales différentes. Et la sécurité est dans l’intérêt des entreprises « , a-t-il déclaré. «En même temps, je sais, Nous devons faciliter les choses, nous devons réduire la bureaucratie« .

Le sommet de Paris a été caractérisé par un ton fort axé sur l’investissement et le renforcement de l’économie de l’UE, malgré les déclarations de réglementation excessive. La Commission a annoncé des investissements dans l’IA pour des milliards d’euros, tandis que le vice-président des États-Unis JD Vance Il a critiqué les obstacles à l’innovation perçus comme dérivant des règles numériques de l’UE, promettant que les États-Unis « feront tout leur possible pour encourager les politiques de l’IA en faveur de la croissance ».

Là Association de l’industrie informatique et des communications Europe a salué la fourniture de la directive

Le régime réglementaire numérique plus large est appliqué tout au long du blocage, en particulier dans le contexte du règlement général sur la protection des données et l’application de la Loi sur les services numériques. Huit Lindholmpartenaire de Dottir, a déclaré que ces réglementations créent un réseau de plus en plus complexe auquel les entreprises doivent se conformer, et que l’ajout de réglementations supplémentaires ne facilite pas ces efforts.

«Lors de l’ajout du grand nombre de lois différentes, de leur imprécision, des peintures divisées et dispersées et les codes peu clairs, le mélange de tout cela est trop compliqué, je crois. Donc, l’idée de simplifier la gamme me semble certainement bienvenue « , a déclaré Lindholm.

Certains croient que L’UE devrait aller plus loin dans la déréglementation. Là Association de l’industrie informatique et des communications Europe a salué la fourniture de la directivemais il a dit qu’il était toujours inquiet du nombre de directives que le programme de travail fournit à l’économie numérique.

«L’Europe CCIA exhorte l’exécutif à revoir toutes les législations pré-pénalement et se concentrer sur la simplification des règles existantes. À l’avenir, l’UE doit s’assurer que chaque nouvelle proposition numérique est pleinement justifiée et non guidée par l’inertie institutionnelle « , a-t-il déclaré Daniel Friedlaendervice-président principal et chef de l’Europe.

Ani nozadzeSpécialiste principal de la conformité réglementaire de la conformité et des risques, CIPP / E, a déclaré que l’apparition de règles moins telles qu’une manne pour les industries pourrait ne pas durer.

« Je pense que même si à première vue, la déréglementation semble positive pour l’innovation, elle crée parfois plus d’incertitude et d’ambiguïté réglementaire, en particulier en termes d’application », a-t-il déclaré. « Dans l’UE, cela signifie généralement que les États membres réglementent la question différemment, créant une mosaïque de réglementations qui obligent les entreprises à investir encore plus dans la conformité et les frais juridiques, ce qui est particulièrement lourde pour les PME. Par conséquent, dans un sens, cela affecte également la concurrence « .