Qu'est-ce que le paradoxe de Jevons? Et pourquoi cela peut - ou peut-être

En 1865, William Stanley Jevons a décrit pour la première fois un paradoxe. Il a soutenu que les moteurs à vapeur plus efficaces ne diminueraient pas l’utilisation du charbon dans les usines britanniques mais l’augmenteraient en fait. À mesure que le combustible fossile devenait moins cher, la demande de ressources augmenterait, conduisant à la construction de moteurs plus.

Alors, qu’est-ce que la consommation de charbon au 19e siècle a à voir aujourd’hui?

Le secteur de la technologie espère que la réponse sera beaucoup, car les entrepreneurs ressuscitent le paradoxe pour créer leurs projections pour la croissance de l’IA au milieu de l’émergence d’un chatbot à faible coût par le startup chinois Deepseek.

« Jevons Paradox frappe à nouveau! » Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, a écrit sur les réseaux sociaux à la suite de l’annonce Deepseek. « Comme l’IA devient plus efficace et accessible, nous verrons son utilisation montée en flèche, en le transformant en un produit dont nous ne pouvons tout simplement pas en avoir assez. »

Les experts en économie de la Northeastern University diffèrent cependant sur la question de savoir si Jevons Paradox est l’analyse la plus appropriée pour le moment – ou même l’avenir – dans l’intelligence artificielle.

« Il manque beaucoup de choses ici », explique Madhavi Venkatesan, professeur à l’enseignement associé d’économie à Northeastern.

« Lorsque vous y réfléchissez vraiment, Jevons Paradox dit que l’efficacité en ce qui concerne l’utilisation d’une ressource limitée conduira à son élimination en raison des effets de la demande … mais je ne vois pas que l’efficacité croissante de l’IA est liée à l’élimination des ressources utilisées comme intrants, bien que cela devrait l’être;

Richeng Piao, maître de conférences en économie, a une prise différente.

« Jevons Paradox nous enseigne que l’efficacité débloque une nouvelle demande », explique Piao. « La démocratisation de l’IA stimulera les ventes de GPU, la consommation d’énergie et le procès-verbal du marché de Nvidia. »

Qu’est-ce que Jevons Paradox?

L’économiste britannique William Stanley Jevons a présenté pour la première fois son paradoxe dans son livre de 1865 « The Coal Question », où il a noté que les moteurs à vapeur plus efficaces n’avaient pas conduit à une diminution de l’utilisation du charbon dans les usines britanniques, car beaucoup le croyaient, mais augmentaient l’usage car Le combustible fossile est devenu moins cher et plus de moteurs et d’usines ont été construits.

« L’efficacité peut se retourner contre une ressource si bon marché que tout le monde l’utilise davantage », résume Piao, notant que la consommation de charbon britannique triplée en 1900.

Le paradoxe s’applique à divers changements technologiques. Par exemple, Los Angeles avait 10 000 chevaux en 1900, mais en 1950, il y avait 1 million de voitures, note Piao. De même, malgré l’augmentation des véhicules économes en carburant et électriques, les kilomètres totaux ont augmenté et les ordinateurs économes en énergie ont conduit à une utilisation généralisée de smartphones et des centres de données qui consomment désormais 1,5% de l’électricité mondiale.

Le dévoilement de Deepseek

Avec le récent dévoilement de la startup chinoise de Chatbot de Deepseek – a développé pour seulement 5,6 millions de dollars en coûts informatiques par rapport au dernier chatbot d’Openai, qui a coûté environ 100 millions de dollars – les investisseurs ont initialement paniqué. Cependant, leur réaction s’est depuis déplacée vers une attitude «attendre» plus mesurée ou même l’optimisme.

Jevons Paradox semble s’appliquer, dit Piao. Il voit l’IA devenir accessible aux startups, aux écoles et aux petites entreprises, élargissant ainsi le marché et, à son tour, augmentant – pas de diminution – la demande d’énergie et l’utilisation de l’IA.

« Même avec des modèles efficaces, la complexité de l’IA augmente de façon exponentielle », explique Piao. « Alors que l’IA devient une marchandise, les industries concurrenceront la construction de systèmes propriétaires, ce qui entraîne 20% de la demande d’électricité américaine d’ici 2030. »

« L’idée de Jevons est pertinente aujourd’hui », explique Piao. « Nous continuons à rendre la technologie plus verte et plus rapide, mais l’humanité … en fait plus. Ai pourrait suivre le même chemin. »

Mais attendez, tenez-vous sur une seconde

Cependant, Venkatesan souligne que ce n’est pas une comparaison parfaite. Elle explique que Deepseek a émergé parce qu’une ressource clé – les puces informatiques de Nvidia – est très limitée par la législation avant que leur utilisation puisse se développer de façon exponentielle.

Plus important encore, Venkatesan – qui étudie la durabilité et les marchés économiques – argent qu’une théorie basée sur des marchés de 160 ans ne s’applique pas vraiment aujourd’hui.

« Le problème avec cela est qu’ils n’avaient pas d’économies comme aujourd’hui où les externalités – les composantes non monétaires de nos actions quotidiennes – sont si évidentes », explique Venkatesan. « Aujourd’hui, nous avons une population plus importante, nous traitons avec des produits synthétiques, il n’est donc pas vraiment intelligent de penser au coût pour fabriquer quelque chose. »

Venkatesan note que le coût de développement de l’IA ne tient pas compte du fait que les ordinateurs utilisés contiennent des matières toxiques, ne sont pas conçus pour le recyclage et n’ont pas de méthode durable pour l’élimination.

Et la technologie évolue si rapidement que certaines externalités – par exemple, notre capacité à naviguer sans GPS ou à rechercher sans utiliser Google – ne sont même pas considérées, ajoute-t-elle.

« Il ne s’agit pas du produit, des prix et de l’efficacité et des emplois, mais la subvention de ces choses avec notre santé, notre bien-être et ce que nous considérons comme un comportement normal dans les sociétés humaines, car aucune de ces choses n’est prise en compte », explique Venkatesan.

Au lieu de Jevons Paradox, Venkatesan voit l’avenir de l’IA à travers l’objectif de la création des besoins hors des désirs.

Par exemple, les téléphones portables étaient initialement très chers, ce qui limite leur utilisation.

Mais maintenant, non seulement ils sont omniprésents, mais Venkatesan dit: « Nous ne pouvons même pas appeler quelqu’un sans notre téléphone portable parce que nous ne connaissons pas leur numéro de téléphone. »

Un problème de table de petit-déjeuner?

Philip Hanser, maître de conférences en économie à Northeastern,, quant à lui, suggère qu’il est prématuré de déterminer si Jevons Paradox est en jeu.

Premièrement, il note qu’il est beaucoup plus à forte intensité d’énergie de former et de développer un modèle d’IA – où Deepseek dit qu’il a réalisé ses économies d’énergie – qu’il s’agit d’un utilisateur en interroger un.

« Vous allez utiliser une partie de cette efficacité énergétique améliorée de Deepseek dans une utilisation plus élevée, quoi qu’il arrive », explique Hanser. « Mais la question devient, est-ce suffisamment grand pour compenser complètement les économies entre les deux modèles? Je ne sais pas. »

Comme Venkatesan, Hanser applique une autre théorie économique: l’idée de biens complémentaires par rapport aux marchandises de substitution.

« Un bien de substitut serait quelque chose comme le lait d’avoine pour le lait ordinaire; un bien complémentaire serait quelque chose comme les œufs et les toasts », explique Hanser. « Si c’est un bien complémentaire, alors l’IA devient un assistant pour moi. Si c’est un bon substitut, alors tout ce que je faisais, l’IA fait au lieu de moi. »

Hanser dit qu’il ne sait pas quelle utilisation prédominera. Mais il pourrait déterminer si l’IA et son consommation d’énergie présenteront ou non le paradoxe de Jevons.

« Si c’est un bon substitut, je suppose que vous utilisez toute l’efficacité énergétique », poursuit Hanser. « Si c’est un bien complémentaire, je suppose que vous ne le pouvez pas. »