« Le Brutaliste » était le grand candidat pour remporter les Oscars de cette année. Jusqu’à ce que quelqu’un cible l’IA
Au moment le plus inopportun, à l’approche de sa première internationale et peu avant l’annonce des nominations aux Oscars, une polémique a ponctué la performance impeccable de « Le Brutaliste » jusqu’à présent, un gigantesque voyage à travers la vie de l’architecte László Toth. , qui arrive aux États-Unis pour reconstruire sa carrière fuyant l’Europe d’après-guerre. L’utilisation de l’intelligence artificielle dans la post-production du film est au centre de la polémique.
Deux actes et un entracte. Ce qui est curieux, c’est que la discussion est générée par un film absolument dédié à la mémoire du cinéma classique : il est tourné en VistaVision, un format qui n’a plus été utilisé depuis « The Impenetrable Face » en 1961, dure trois heures et demie et est divisé en deux actes distincts pour un entracte. Tant de classicisme est récompensé lors des cérémonies de remise de prix : Lion d’argent du meilleur réalisateur à Venise, trois Golden Globes (meilleur film dramatique, meilleur acteur dramatique et meilleur réalisateur) et neuf nominations aux BAFTA. L’ombre de l’IA menace de tacher un CV aussi soigné.
L’utilisation de l’IA. Dans ce cas, l’IA a été utilisée pour deux problèmes. D’une part, Midjourney a été utilisé pour concevoir les bâtiments qui apparaissent dans la séquence finale du film, lorsque la Biennale de Venise organise une rétrospective de l’œuvre du protagoniste. Ces bâtiments étaient basés sur des dessins d’IA, qu’un artiste a ensuite réinterprétés pour le film. Le réalisateur du film a par la suite nié la réalité de cette utilisation de l’IA et l’a rejetée comme une rumeur provenant des déclarations du monteur Dávid Jancsó. Plus controversée est l’utilisation de Respeecher, un programme d’IA vocale qui a amélioré les accents d’Adrian Brody et Felicity Jones, qui incarnent deux immigrés hongrois. Brody parle couramment le hongrois, mais son accent n’est pas tout à fait considéré comme un natif et sa voix a été perfectionnée grâce à l’IA.
Les limites de l’interprétation. La discussion est engagée à ce sujet : la première option du réalisateur était de doubler les dialogues, mais voyant que l’accent pouvait être encore amélioré dans les dialogues hongrois du film, AI a été choisi avec la permission des deux acteurs. La question est : cette décision peut-elle coûter l’Oscar à Brody ? Est-il éthique, est-il logique de récompenser une performance qui n’a pas été humaine à cent pour cent ?
Outil ou intervention. Le réalisateur du film n’a pas tardé à préciser que les modifications n’affectent que les dialogues en hongrois, afin de « raffiner certaines voyelles et lettres pour une plus grande précision ». Ce n’est pas le seul film cette année à avoir utilisé Reespecher : « Emilia Pérez » a mélangé la voix de Karla Sofía Gascón avec celle de l’artiste française Camille pour élargir la gamme vocale de l’actrice dans les numéros musicaux. L’un des usages est-il défendable (retoucher des nuances minimes dans l’accent d’une langue non majoritaire et un autre non (enrichir artificiellement les compétences chantantes du protagoniste d’une comédie musicale)) ?
Des revendications justes. Il convient de rappeler que l’un des aspects sur lesquels tournaient les revendications des acteurs et des scénaristes lors des récentes grèves qui ont paralysé Hollywood pendant des mois tournait autour de l’utilisation aveugle de l’IA, et des accords ont été conclus qui protégeaient avant tout le droit à l’image. des interprètes et des droits d’auteur des scénaristes. À mesure que les IA deviennent plus sophistiquées, l’industrie cinématographique doit modifier ses accords afin de ne pas violer les droits des artistes (rappelons que dans « The Brutalist », l’IA a été utilisée avec la permission des acteurs) et établir les limites où l’outil et les abus des sociétés de production commencent.
À Simseo | Pedro Sánchez annonce le lancement des premiers modèles ALIA : c’est l’IA « publique et ouverte » promue par l’État
