L’IA peut-elle écrire des lois ? Un avocat met ChatGPT à l’épreuve
Un universitaire de l’Université Charles Darwin (CDU) a répondu à l’une des questions les plus brûlantes du monde juridique moderne : l’intelligence artificielle (IA) peut-elle rédiger des lois ?
Une nouvelle recherche du professeur agrégé de la CDU Guzyal Hill a mis ChatGPT à l’épreuve en lui demandant de comparer, d’analyser et de produire une législation sur la violence domestique, explorant la qualité de son travail de rédaction juridique aux côtés de l’Australian Law Council.
AI—Législation pour l’IA, Législation avec l’IA : Round No 1 ChatGPT contre Australian Law Council a été publié dans La faille
Compte tenu de la complexité de la violence domestique en tant que problème profondément humain et de la prévalence croissante de l’IA, il était naturel pour le professeur agrégé Hill d’explorer si la technologie pouvait élaborer des recommandations et une législation efficaces.
« La violence domestique représente un problème humain complexe, avec jusqu’à 50 femmes qui meurent chaque année rien qu’en Australie », a déclaré le professeur agrégé Hill.
« Les gouvernements fédéral, des États et des territoires ont présenté le plan national conjoint visant à mettre fin à la violence contre les femmes et les enfants en une génération. ChatGPT peut-il aider à produire une définition de haute qualité de la violence domestique ? »
« Après avoir effectué plusieurs tests et comparé avec la définition produite par l’Australian Law Council, la réponse est ‘pas encore’ : la rédaction humaine est toujours supérieure. ChatGPT, cependant, s’est avéré très utile pour classer et identifier les modèles sous-jacents des types de violence domestique.
« Pour les non-avocats, ChatGPT et les LLM similaires ne devraient jamais être utilisés pour des conseils juridiques. De nombreuses références à ChatGPT incluent la loi américaine. La loi en Australie est tout simplement différente, sans même parler des différences entre, disons, le Queensland et l’Australie du Sud. Je J’ai remarqué que ChatGPT inclut désormais une divulgation indiquant qu’il ne peut pas fournir de conseils juridiques.
Le professeur agrégé Hill, avocat et ancien rédacteur législatif, a déclaré qu’étant donné la prévalence de l’IA, des recherches supplémentaires étaient nécessaires pour explorer sa place dans la profession juridique.
« Pour les avocats et les étudiants en droit, l’IA est un domaine dans lequel nous devons améliorer nos compétences », a déclaré le professeur agrégé Hill.
« Éluder ou ignorer l’IA présente de nombreux inconvénients imprévisibles et au moins plusieurs dangers prévisibles, tels que commettre des erreurs majeures dans une mauvaise utilisation de l’IA ; rater une occasion de diriger le débat sur l’évolution du droit avec l’émergence de l’IA ; et permettre aux experts d’autres domaines développer des solutions qui ne tiennent pas compte des droits humains fondamentaux ou qui contredisent les principes fondamentaux de l’État de droit.
» Sans aucun doute, l’IA présente de sérieux risques et menaces si elle est utilisée sans contrôle. Les avocats et les étudiants en droit devraient traiter l’IA d’une manière pratique, prudente et pourtant curieuse. À ce stade, les systèmes d’IA sont une augmentation de l’acuité humaine plutôt qu’un abrogation de l’analyse et du raisonnement juridiques. Nous, en tant qu’avocats, avons l’opportunité d’habiter ce nouveau domaine de l’IA avec le potentiel de transformer le droit et la façon dont nous abordons le droit à l’échelle mondiale.
