Des chercheurs testent des équipes hybrides humains et IA-humains dans le cadre d’un défi de conception dynamique
Alors que 70 % des entreprises américaines devraient adopter l’IA d’ici 2030, les organisations doivent comprendre et relever les principaux défis liés à l’interaction entre les employés et l’IA. Pour mettre en lumière l’avenir de l’IA sur le lieu de travail, Chris McComb et Jon Cagan ont mis à l’épreuve les équipes « hybrides » humaines et IA-humaines. Lors d’un face-à-face, les chercheurs ont étudié quelle équipe serait la mieux à même de concevoir une flotte de drones de livraison sous des contraintes de conception dynamiques.
« Nous avons comparé des équipes de cinq humains à des équipes hybrides de trois humains et deux coéquipiers IA », a expliqué McComb, professeur agrégé de génie mécanique. « Nous voulions comprendre les modes de défaillance dans les équipes humain-IA, c’est pourquoi, à mi-chemin de l’expérience, nous avons ajouté des changements drastiques que les agents d’IA ne pouvaient pas voir. »
L’étude a été menée sur la plateforme en ligne HyForm, développée par des chercheurs de la CMU et de la Penn State University, de sorte que pendant que les équipes travaillaient pour maximiser les profits de leur service de livraison par drone, les chercheurs pouvaient surveiller à la fois les communications des équipes et le succès de leurs flottes. .
En fin de compte, les équipes hybrides humain-IA ont été aussi performantes que les équipes humaines, démontrant la capacité des équipes hybrides à s’adapter aux événements inattendus. Les résultats sont publiés dans le Journal de conception mécanique.
Les chercheurs ont découvert que dans l’ensemble, les équipes humaines communiquaient beaucoup plus que les équipes hybrides jusqu’à ce que des contraintes imprévues pour l’utilisateur soient introduites. La communication au sein des équipes humain-IA a presque triplé à partir de ce moment-là. Une grande partie de cette augmentation était due à la communication entre les humains et leurs coéquipiers IA, ce qui indique que certains membres humains de l’équipe ont assumé le rôle de « gestionnaire de l’IA » pour garder les agents IA sur la bonne voie.
Malgré ce succès, les membres des équipes hybrides ont estimé qu’elles ne fonctionnaient pas de manière cohérente ou efficace.
« Il est important que ceux qui adoptent l’IA comprennent que la flexibilité des équipes homme-IA peut venir du côté humain du partenariat », a déclaré Cagan, chef de département et professeur de génie mécanique. « Nous n’avons pas besoin de développer un partenaire IA parfaitement adaptatif. »
« L’essentiel ici est que les humains sont un élément essentiel de l’équipe humain + IA, et les futurs ingénieurs doivent être formés pour travailler efficacement avec les agents IA », a souligné McComb.
